以下觀點整理自毛振華在CMF季度論壇(2024年第一季度)上的發(fā)言

分析和預(yù)測宏觀經(jīng)濟(jì)形勢需要結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)政策來進(jìn)行判斷。去年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會議對今年的經(jīng)濟(jì)形勢和經(jīng)濟(jì)工作進(jìn)行預(yù)判和部署，今年3月份的政府工作報告做出了進(jìn)一步的闡述，對宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了定調(diào)。我的體會是，較前幾年而言，今年中央層面對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求以及工作目標(biāo)任務(wù)的描述出現(xiàn)了四個方面的重要變化，涉及經(jīng)濟(jì)增速、擴(kuò)內(nèi)需、價格以及對外開放。其中，尤其需要關(guān)注對于經(jīng)濟(jì)增速的描述調(diào)整所釋放的政策信號，可以將其視為一個總體基調(diào)，其余三個方面的調(diào)整均與此密切相關(guān)。我認(rèn)為這些政策調(diào)整的信號有利于中國經(jīng)濟(jì)的筑底企穩(wěn)。

一、當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整的四大信號

第一個信號，對于經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的描述有變化，或更注重經(jīng)濟(jì)增速。2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會議在“做好明年經(jīng)濟(jì)工作”的段落中提到，“推動經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長”。在2024年政府工作報告中，再次提出這一說法，并將經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)設(shè)定在5%左右。其中，推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展從十九大報告以來每年都會提及，但“量的合理增長”這一表述在2020年至2022年的政府工作報告中未曾出現(xiàn)。此前的提法分別是“維護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定大局（2020年）”，“努力保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在合理區(qū)間（2021年）”以及“保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在合理區(qū)間（2022年）”。“量的合理增長”作為一個目標(biāo)被提出來，我認(rèn)為這釋放了一個重大的政策信號，即中央層面或更加注重經(jīng)濟(jì)增速。

保持一定的經(jīng)濟(jì)增速是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的前提條件。過去幾十年中國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展讓世界矚目，被稱為“中國速度”，1979-2012年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長9.8%，同期全球經(jīng)濟(jì)年均增速只有2.8%。伴隨經(jīng)濟(jì)的快速增長，我國經(jīng)濟(jì)總量在2008年超過德國居世界第三位，2010年超過日本居世界第二位，“中國速度”令人引以為傲。但是在中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，也出現(xiàn)了一些不同的聲音。部分西方國家的觀點認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)增長是以犧牲環(huán)境為代價，以低工資、低福利甚至是低人權(quán)的方式壓低成本換來的。但是我們應(yīng)該清醒的認(rèn)識到，好的環(huán)境和好的生活是在高速發(fā)展中取得的，沒有一定的經(jīng)濟(jì)增速也就沒有其他的一切，快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極大地改善了中國人民的生活水平，成功實現(xiàn)從低收入國家向中高收入國家的跨越。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新的階段，即便經(jīng)濟(jì)增長中樞有走低壓力，但盡量維持較高的經(jīng)濟(jì)增速仍是必要的，特別是中國并未完全走出中等收入陷阱。但是，近年來我們看到經(jīng)濟(jì)增速在官員考核中的比重似乎不再那么重要了，經(jīng)濟(jì)增速好像也不再那么重要了，我對此感到憂慮，如果“量的合理增長”這一調(diào)整能夠使得經(jīng)濟(jì)增長速度重新被重視起來，這將是重要而積極的宏觀政策調(diào)整。

第二個信號，把擴(kuò)大內(nèi)需置于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前，或更加注重需求，特別是消費(fèi)需求的促進(jìn)。2023年政府工作報告與2024年政府工作報告，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展總體要求的部分提出“把實施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來”，“統(tǒng)籌擴(kuò)大內(nèi)需和深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，這與往年以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主的提法也有較大不同。比如，2020年至2022年政府工作報告分別提出“堅持新發(fā)展理念，堅持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線（2020年）”、“以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題，以深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線（2021年）”、“推動高質(zhì)量發(fā)展，堅持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線（2022年）”。實際上，自2015年起我國的宏觀政策都是更加注重供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，當(dāng)前來看供給側(cè)的政策在去產(chǎn)能、降杠桿領(lǐng)域取得了一些成果，在促進(jìn)新能源等領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面也取得了一些成績，但并沒有根本性的解決供需失衡的矛盾，特別是沒有解決最終消費(fèi)需求不足的問題。

相比產(chǎn)業(yè)扶持政策的“精準(zhǔn)滴灌”，當(dāng)前更需一場針對于全民的“大水漫灌”。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在平衡供需矛盾方面取得了一定成效，但是也要看到所謂“結(jié)構(gòu)性”的政策，就是在政府重視的特定領(lǐng)域?qū)嵤┊a(chǎn)業(yè)政策，但這些“精準(zhǔn)滴灌”的政策也往往加大了產(chǎn)能過剩風(fēng)險，比如近幾年我國新能源行業(yè)得到了政策的支持，每個省份都出臺了各自的新能源產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展規(guī)劃，持續(xù)加大相關(guān)投資，這可能會使得新能源汽車產(chǎn)能過剩的問題逐漸顯現(xiàn)。另外一方面，消化這些產(chǎn)能需要有效的市場需求，中國經(jīng)濟(jì)的主要矛盾依然是最終消費(fèi)率過低，近年來這一矛盾愈加凸顯，因此我一直在呼吁分批發(fā)放10萬億規(guī)模的現(xiàn)金補(bǔ)貼，對于居民部門進(jìn)行一次需求側(cè)的“大水漫灌”。

第三個信號，貨幣政策“換錨”，更加注重對于價格水平的關(guān)注，CPI漲幅目標(biāo)在3%左右。2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會議以及2024年政府工作報告，在貨幣政策目標(biāo)部分的提法為“保持社會融資規(guī)模、貨幣供應(yīng)量同經(jīng)濟(jì)增長和價格水平預(yù)期目標(biāo)相匹配”，此前政府工作報告及中央經(jīng)濟(jì)工作會議的提法為“保持貨幣供給和社會融資規(guī)模增速與名義GDP增速相匹配”?？梢钥吹脚c以往相比，當(dāng)前貨幣政策一是更加注重融資需求的增長，即將社融規(guī)模目標(biāo)更加靠前，二是首次提出“價格水平預(yù)期目標(biāo)”這一提法。結(jié)合2023年物價水平低迷與資產(chǎn)價格走低的現(xiàn)實，以及2024年政府工作報告對于“居民消費(fèi)價格漲幅3%左右”的表述來看，當(dāng)前的貨幣政策取向不再是防通脹，而是防通縮。

價格企穩(wěn)是經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)的關(guān)鍵，價格信號不容忽視。去年以來，我國出現(xiàn)物價水平和資產(chǎn)價格水平同步走弱的情況。這與居民收入缺口仍存，微觀主體信心低迷密切相關(guān)。一般而言，在經(jīng)濟(jì)上行期，價格水平隨之上揚(yáng)，經(jīng)濟(jì)下行期，價格也隨之下行。價格是一個反應(yīng)十分靈敏的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，價格企穩(wěn)是經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)的重要標(biāo)志。價格和經(jīng)濟(jì)增長二者互為前提，互相影響，提高經(jīng)濟(jì)增速，必須實現(xiàn)價格水平的企穩(wěn)回升。價格的提升有助于穩(wěn)定預(yù)期，進(jìn)而助力資產(chǎn)負(fù)債表修復(fù)，有利于改善企業(yè)利潤、增加就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)盡快形成良性循環(huán)。因此從去年下半年以來，我就不斷強(qiáng)調(diào)應(yīng)該從價格波動的角度來分析理解當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)形勢，一方面要重視CPI和PPI所代表的短期物價波動，要充分認(rèn)識到物價走低的背后是居民收入受損和企業(yè)利潤受損，另一方面要重視資產(chǎn)價格這類長期的物價變化，短期價格和長期價格雙雙走低的局面對于經(jīng)濟(jì)的拖累很大。

第四個信號，在對外開放領(lǐng)域更加強(qiáng)調(diào)單邊對外開放，側(cè)重擴(kuò)大制度型開放。2024年政府工作報告提出“主動對接高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則,穩(wěn)步擴(kuò)大制度型開放”，并提出“全面取消制造業(yè)領(lǐng)域外資準(zhǔn)入限制措施，放寬電信、醫(yī)療等服務(wù)業(yè)市場準(zhǔn)入”，相比之下，此前幾年的說法更為籠統(tǒng)。雖然單邊的開放不一定就有效，因為別人來不來這個問題還是不確定的。但是單邊開放的意義依然是重大的，曾幾何時我們也出現(xiàn)了一段“守門”的時期，對人員交流和往來實施管控。但現(xiàn)在中央排除了雜音，做出了正確的決策，政府工作報告還提出“提升外籍人員來華工作、學(xué)習(xí)、旅游便利度”，3月7日外交部宣布，中國將對瑞士、愛爾蘭、匈牙利、奧地利、比利時、盧森堡6個國家持普通護(hù)照人員試行免簽政策，向世界展示了中國對外開放的決心，也說明決策層沒有陷入到美國的脫鉤陷阱中去。

制度型開放也是有利于中國經(jīng)濟(jì)增長的重要方面。近期召開的中國發(fā)展高層論壇，多部門圍繞進(jìn)一步擴(kuò)大高水平對外開放積極發(fā)聲，并不只是著眼于外需和出口，而是在對外開放過程中積極主動對標(biāo)對表國際通行規(guī)則，在規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行開放和對接，促進(jìn)中國和世界經(jīng)濟(jì)更加有序、高效的融合，以更高水平的開放鏈接世界。全面落實制度型開放，將對我國投資、科技、外交、政治均產(chǎn)生長期且深刻的影響。

二、以經(jīng)濟(jì)增速為主線，將GDP作為最重要的政績考核指標(biāo)

縱觀今年政府工作報告在上述四個方面描述的調(diào)整，總體上來看均指向一個重要的政策轉(zhuǎn)變信號，那就是如何全力抓經(jīng)濟(jì)。那么如何實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的合理增長？

在目標(biāo)上要更加注重經(jīng)濟(jì)增長速度，在工作層面將“增速”作為衡量經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的 “錨”。經(jīng)濟(jì)增速與經(jīng)濟(jì)質(zhì)量二者不是互斥關(guān)系，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時期并不意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展是“低質(zhì)量”的。質(zhì)的有效提升和量的合理增長相互依存、相互促進(jìn)，量的增長為質(zhì)的提升提供重要基礎(chǔ)。另一方面，作為一個“目標(biāo)”而言，它需要可測度、能量化。比如科學(xué)發(fā)展觀、高質(zhì)量發(fā)展等這些提法，雖然具有全面性，但如何衡量其效果卻是非常困難的。只有在工作層面找到特定的錨，才有助于推動目標(biāo)落地實現(xiàn)。比如改革開放初期我們曾高調(diào)提出實現(xiàn)“四個現(xiàn)代化”，但是在實際工作層面來看，是很難將具體工作與現(xiàn)代化聯(lián)系起來的。但是經(jīng)濟(jì)增速這一目標(biāo)簡單、可測，與地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性又能形成很好的激勵相容，鄧小平主持工作之后曾提出“國民經(jīng)濟(jì)翻兩番”，圍繞這樣一個具體定量的目標(biāo)，我們就知道經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)該達(dá)到多少，進(jìn)一步知道應(yīng)該努力達(dá)到多少投資和出口。

近年來對于地方政府的考核日益多元，但對于經(jīng)濟(jì)增長的考核顯著放松。對于地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的考核曾經(jīng)長期居于首位，“地方政府錦標(biāo)賽理論”也是基于地方政府的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考核提出來的重要理論。比如2009年出臺的《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價辦法》中，把領(lǐng)導(dǎo)和推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實際成效作為基本依據(jù)，在地方政府的實際成效評價中，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為首位，社會發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展分列二、三位。但從2013年以來，對于地方政府的考核指標(biāo)日益多元，對于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的考核弱化。2013年《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核工作的通知》中提到，“不能僅把地區(qū)生產(chǎn)總值及增長率作為考核評價政績的主要指標(biāo)，不搞總值及增長率排名”，“強(qiáng)化約束性指標(biāo)考核，加大資源消耗、環(huán)境保護(hù)、消化產(chǎn)能過剩等指標(biāo)的權(quán)重”，“把政府負(fù)債作為政績考核的重要指標(biāo)”。2019年《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作條例》中提出，“加強(qiáng)對深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、保障和改善民生、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理、推動創(chuàng)新發(fā)展、加強(qiáng)法治建設(shè)等工作的考核”,“加大安全生產(chǎn)、社會穩(wěn)定、新增債務(wù)等約束性指標(biāo)的考核權(quán)重”。2020年《關(guān)于改進(jìn)推動高質(zhì)量發(fā)展的政績考核的通知》提出，對于地方考核應(yīng)“對應(yīng)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享發(fā)展要求，分級分類考核”，“突出考核深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動構(gòu)建新發(fā)展格局，切實轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，推動質(zhì)量變革、效率變革、動力變革”。對于地方政府政績考核的內(nèi)容轉(zhuǎn)變有客觀的背景，但是對于經(jīng)濟(jì)增速績效的考核顯著弱化或并非是一個最優(yōu)的選擇。

堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，重新使得GDP成為地方政績考核的首要指標(biāo)。政府作為資源的掌握者和配置者，對于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。一般而言，對于官員的考核是多元的，現(xiàn)在部分地方對官員的考核存在一票否定的指標(biāo)，這些指標(biāo)中往往并不包括GDP，甚至有些干部的提拔和GDP毫無關(guān)系。干部的考核和任用其中重要一點就是要看其能不能為人民辦實事，能不能把地方經(jīng)濟(jì)提上一個臺階。官員既要有分配存量蛋糕的能力，也要有做大蛋糕的能力，否則即便再科學(xué)的分蛋糕之法，也只會越切越少、越來越窮。要讓GDP成為官員最重要的考核指標(biāo)，堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，把掌聲、尊嚴(yán)和榮譽(yù)給予有能力“做大蛋糕”而非僅善于“分配蛋糕”的官員，這才是中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之道。

三、以價格企穩(wěn)為重心，通過房地產(chǎn)出清盡快尋找到資產(chǎn)價格的底部

當(dāng)然，我們也應(yīng)看到保持較高經(jīng)濟(jì)增速并不容易，當(dāng)前我國處于百年未有之大變局，中美博弈基調(diào)不改，三年疫情擾動形成了疤痕效應(yīng)，人口出現(xiàn)負(fù)增長的拐點，城鎮(zhèn)化進(jìn)程也在放緩，經(jīng)濟(jì)所面臨的是周期下行的壓力。在這種背景下，建議經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該瞄準(zhǔn)價格水平，特別是盡快實現(xiàn)資產(chǎn)價格的觸底企穩(wěn)，這有助于經(jīng)濟(jì)增長中樞穩(wěn)定在一個相對較高的位置。

房價尚未觸底是觸發(fā)資產(chǎn)負(fù)債表收縮的原因，關(guān)注居民部門尤其是中低收入群體資產(chǎn)負(fù)債表受損情況。隨著房地產(chǎn)供求關(guān)系發(fā)生較大變化以及房地產(chǎn)政策調(diào)整，房價自2021年以來逐步進(jìn)入下行通道，當(dāng)前商品房銷售額以及新開工面積同比增速的跌幅依然較大，房價仍處于尋底階段，2024年2月大中城市新建住宅價格當(dāng)月同比-1.9%，二手房價格同比-5.1%，降幅較前值均有擴(kuò)大。我認(rèn)為未來房價仍有下行空間，香港房價已經(jīng)向下調(diào)整20%，當(dāng)前大約回到2014年的水平，內(nèi)地房價仍未回落至2017年之前的水平。2017年左右內(nèi)地房價出現(xiàn)了大幅度上行，居民部門的杠桿率上行幅度也較大，其中購入房產(chǎn)的中低收入階層背負(fù)了大額負(fù)債。截至2023年，中國居民部門的杠桿率已經(jīng)達(dá)到69.3%，顯著高于政府部門顯性杠桿率（55.8%），較2018年大幅提升12個百分點，從全球來看僅低于韓國、美國。房地產(chǎn)是我國居民部門最主要的資產(chǎn)，隨著房價的下跌居民資產(chǎn)負(fù)債表受損嚴(yán)重，近兩年房產(chǎn)縮水規(guī)模保守估計為10萬億元左右。

房地產(chǎn)將面臨長期去庫存過程，暫緩政府土地供給、消化利用現(xiàn)有存量，除保交樓外不應(yīng)再建新項目。我認(rèn)為房地產(chǎn)面臨的問題并不是流動性的問題，而是價格問題，背后的根源是需求端的問題、是銷售的問題。加快房地產(chǎn)存量出清才能推動價格有效觸底，從根源上解決房地產(chǎn)的問題，其他政策只能延遲價格到達(dá)底部。目前唯一需要推動的房地產(chǎn)項目就是“保交樓”，這是由于開發(fā)商挪用居民購房的監(jiān)管資金，政府負(fù)有一定的責(zé)任。與香港在房子未交付時不計算銀行貸款利息不同，內(nèi)地則是在簽訂購房合同后就開始計算利息，對于購房者而言，在房子未交付的情況下就承擔(dān)了巨大的風(fēng)險?！氨＝粯恰笔巧鐣€(wěn)定的基礎(chǔ)，但是除“保交樓”外或者說“保交樓”完成后，在現(xiàn)有存量房供給顯著過剩，且超出居民購房能力的條件下，房地產(chǎn)將進(jìn)入漫長去庫存階段。建議通過凍結(jié)政府供地、凍結(jié)新開工項目的方式，穩(wěn)住價格預(yù)期，可改造或收購閑置存量商業(yè)地產(chǎn)、工業(yè)廠房，轉(zhuǎn)為保障性住房等短板領(lǐng)域建設(shè)，持續(xù)消化現(xiàn)有存量。

四、以居民消費(fèi)為核心，少10萬億基建投資、多10萬億消費(fèi)補(bǔ)貼

提升居民消費(fèi)能力有助于穩(wěn)定長期價格水平，建議發(fā)放10萬億消費(fèi)補(bǔ)貼。無論是CPI還是PPI，都最終取決于終端消費(fèi)能力和消費(fèi)意愿，而居民消費(fèi)又取決于收入狀況，資產(chǎn)價格實際上也取決于居民部門對于長期收入的預(yù)期狀況。近年來隨著疫情沖擊和房地產(chǎn)調(diào)整，我們看到居民部門的經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入增速先后出現(xiàn)下調(diào)，今年1-2月全國主要稅種中個人所得稅降幅為近五年最大，居民收入仍然承壓。我曾多次公開建議向居民分批發(fā)放10萬億現(xiàn)金補(bǔ)貼，提升居民的消費(fèi)能力，也引發(fā)了是否可行、如何籌資等問題的討論，時至今日我仍然堅持這一主張。

少十萬億基建投資，多十萬億消費(fèi)補(bǔ)貼是重啟經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。參考國際經(jīng)驗，在基建投資較為薄弱時，凱恩斯主義所建議的公共投資政策能夠較好的拉動經(jīng)濟(jì)。比如羅斯福新政時期，美國的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化正在“半路上”，并且面臨大蕭條和嚴(yán)重的內(nèi)需不足，政府通過投資各種大型基建工程，包括公路、機(jī)場、醫(yī)院、校舍、公園、水利等，為國民提供大量的就業(yè)崗位，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的回升。再比如二戰(zhàn)后的歐洲一片廢墟，1947年美國對歐洲開始實施馬歇爾援助計劃，總投入約132億美元用于歐洲重建，加速了歐洲的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。但日本的經(jīng)驗卻與之不同，為應(yīng)對1990年開始的經(jīng)濟(jì)下行與資產(chǎn)泡沫破裂，日本大幅擴(kuò)張債務(wù)與投資，但此時公共投資效率較低，帶來了較強(qiáng)的擠出效應(yīng)、加大了債務(wù)負(fù)擔(dān)，居民部門的消費(fèi)支出增速下行，最終消費(fèi)率始終處于低位，因而未能阻止經(jīng)濟(jì)增速下行，也未能扭轉(zhuǎn)物價的長期低迷態(tài)勢。原因或在于，日本在二戰(zhàn)之后以及1970-1980年代建設(shè)了大量基礎(chǔ)設(shè)施，已經(jīng)在基建領(lǐng)域出現(xiàn)過剩，日本也曾一度被稱之為“基建狂魔”。從我國來看，經(jīng)過多年的投資，基建項目的空間已經(jīng)顯著收窄，基建的效率邊際走弱，在消費(fèi)乘數(shù)顯著高于投資乘數(shù)的情形下，需全力將有限的資源用于提振消費(fèi)，否則有可能陷入到日本曾經(jīng)所經(jīng)歷的長期物價低迷、經(jīng)濟(jì)增速低迷的陷阱中去。

總體來看，當(dāng)前所出現(xiàn)的這四大政策調(diào)整信號都是重要的、積極的，期待盡快出臺有力、清晰的落地措施和配套措施，穩(wěn)預(yù)期、穩(wěn)價格、穩(wěn)消費(fèi)、穩(wěn)經(jīng)濟(jì)，推動中國經(jīng)濟(jì)走出難關(guān)、順利跨越中等收入陷阱，實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長。